Una cuestión de interpretación

Antonin Scalia, nacido el 11 de marzo de 1936 en Trenton, Nueva Jersey, fue un destacado jurista estadounidense y uno de los jueces más influyentes de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Conocido por su enfoque originalista y textualista de la interpretación constitucional, Scalia dejó una marca indeleble en el derecho estadounidense durante su tiempo en el tribunal.

Scalia provenía de una familia con antecedentes académicos. Su padre, Salvatore Scalia, era un inmigrante italiano que trabajaba como profesor de lenguas en una escuela secundaria, mientras que su madre, Catherine, era una educadora. Este entorno familiar influyó en su amor por el aprendizaje y el lenguaje desde una edad temprana. Scalia asistió a la Universidad de Georgetown, donde se graduó en 1957 con un título en filosofía. Posteriormente, siguió su educación en la Facultad de Derecho de Harvard, donde se graduó en 1960.

Tras su graduación, Scalia comenzó su carrera legal como abogado en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, donde trabajó en el área de derecho administrativo. Luego, se unió a un bufete de abogados en Washington D.C., donde se centró en el derecho de propiedad y el derecho administrativo. Durante este periodo, también comenzó a dar clases de derecho en la Universidad de Chicago, donde tuvo un impacto significativo en sus estudiantes.

En 1982, el presidente Ronald Reagan nominó a Scalia para el puesto de juez del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia, donde se destacó por sus opiniones claras y su fuerte defensa de los principios constitucionales. Su estilo directo y su habilidad para desglosar cuestiones complejas atrajeron la atención de muchos en el ámbito legal. En 1986, Reagan lo nominó para la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde se convirtió en el primer italiano-americano en ocupar un asiento en el tribunal.

Durante su mandato en la Corte Suprema, que duró casi tres décadas, Scalia se convirtió en uno de los principales líderes de la corriente conservadora del tribunal. Sus opiniones y disidencias a menudo presentaban interpretaciones estrictas de la Constitución, y defendió la idea de que el significado de los textos legales debía entenderse en el contexto de lo que los fundadores querían decir en el momento de su redacción. Esta filosofía, conocida como originalismo, opuso a enfoques más progresistas que buscaban interpretar la Constitución de manera que respondiera a las normas y valores contemporáneos.

Scalia fue conocido por su ingenio y estilo provocador. A menudo utilizaba un lenguaje colorido y provocador en sus decisiones y disidencias, lo que le valió tanto admiradores como detractores. Algunas de sus opiniones más memorables incluyen su disidencia en el caso Roe v. Wade, donde argumentó que la decisión del tribunal no tenía bases sólidas en la Constitución, y su opinión en District of Columbia v. Heller, donde defendió el derecho individual a poseer armas de fuego. Scalia también fue un ferviente defensor de la libertad de expresión y de la separación de poderes, aspectos que se reflejaron en muchas de sus decisiones.

Además de su trabajo en la Corte Suprema, Scalia fue un prolífico autor y orador, y escribió numerosos artículos y libros sobre derecho y filosofía. Uno de sus libros más reconocidos es “A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law”, donde expone su visión sobre la interpretación constitucional y el papel de los jueces en el sistema legal estadounidense.

A pesar de sus opiniones controvertidas, Scalia se ganó el respeto de muchos por su dedicación a la ley y su compromiso con la justicia. Muchos consideraron que, aunque no compartieran sus puntos de vista, su integridad y su enfoque metódico del derecho merecían admiración.

Antonin Scalia falleció el 13 de febrero de 2016 en su ranch de Texas, mientras asistía a un retiro de caza. Su muerte dejó un vacío significativo en la Corte Suprema y un legado que sigue influyendo en el debate sobre la interpretación constitucional en los Estados Unidos.

Su vida y obra continúan siendo objeto de estudio y análisis en las facultades de derecho y entre los profesionales del derecho, lo que subraya la importancia de su contribución al sistema judicial estadounidense y su impacto en la jurisprudencia moderna.

Modos de describir el derecho consiste en un análisis de los actos de habla por medio de los cuales se intenta describir el derecho. El trabajo enfoca su atención en el modelo de ciencia jurídica del positivismo normativista. De conformidad con ese modelo, describir el derecho es informar sobre cuáles son los deberes jurídicos en cada ordenamiento. Luego de una presentación de algunos rasgos centrales de los actos de habla en general, el libro se estructura a partir de una clasificación de ciertos actos de habla peculiares y característicos del discurso jurídico. Entre ellos destacan ...

El crédito documentario, primero, en la forma de un medio depago en lo que se denomina comúnmente por el mercado como carta de créditocomercial; y, segundo, como garantía de cumplimiento de las obligaciones en loque denominamos normalmente como garantías o cartas de crédito contingentes o stand-byha desempeñado un papel fundamental en las operaciones de comerciointernacional (aunque también nacional). El presente trabajo tiene como propósito fundamentalanalizar ambos instrumentos (cartas de crédito comerciales y garantías stand-by),la manera cómo operan en el comercio de la...

¿Es legítimo el castigo penal en sociedades desiguales? El candente tema de la inseguridad se hace patente como problema ineludible para los diversos países de América Latina. Y junto con él aparece el incesante pedido de justicia en la forma de castigo para aquellos que cometen delitos. Sin embargo, en contextos de marcada desigualdad, de altos índices de pobreza, indigencia y exclusión, ¿es posible justificar el castigo penal sobre personas que ya han sido castigadas con innumerables privaciones y violaciones en sus derechos ciudadanos y humanos? ¿Cumplen las cárceles su función...

El recurso al sector privado para la construcción de obras públicas ha sido una constante desde que existe una verdadera política sobre la materia. El sistema «de empresa», que devendría luego en el más moderno «de concesión», suponía -y supone- la asunción del contratista de la obligación de construir una obra que, atendiendo a su finalidad, puede calificarse de «pública», para retribuirse posteriormente con el derecho de explotación de la misma. Pero junto al sistema concesional, y de un tiempo a esta parte, han aparecido otros sistemas «paraconcesionales», cuyos...